8月份中國(guó)制造業(yè)PMI指數(shù)的數(shù)據(jù)一出來(lái)，其再次滑到49.2%的低位。這讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍更加擔(dān)憂，提出了各種刺激增長(zhǎng)、拯救經(jīng)濟(jì)的提議。不過(guò)，在我看來(lái)，這些提議對(duì)當(dāng)前問(wèn)題的判斷并不準(zhǔn)確，而相關(guān)建議便多是緣木求魚(yú)。
我個(gè)人認(rèn)為，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑是兩種合力的結(jié)果。一種，是正常的轉(zhuǎn)型現(xiàn)象。4年前我就預(yù)言過(guò)，由于80年代以來(lái)開(kāi)始的全球化和國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工周期已經(jīng)結(jié)束，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個(gè)漫長(zhǎng)的慢增長(zhǎng)時(shí)期。這是不可改變的客觀進(jìn)程，也無(wú)需擔(dān)心，因?yàn)橹袊?guó)最基本的工業(yè)化和市場(chǎng)化已經(jīng)完成。個(gè)位數(shù)的增長(zhǎng)，其實(shí)已足以維持社會(huì)的穩(wěn)定和進(jìn)步。另一種，也是危險(xiǎn)跡象的，是全社會(huì)民間投資的不振。據(jù)調(diào)查，到2011年底，中國(guó)家庭凈資產(chǎn)總量已達(dá)62萬(wàn)億人民幣，其中 “高凈值家庭”就擁有27萬(wàn)億人民幣。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國(guó)維持一個(gè)基本水平增長(zhǎng)所需要的投資數(shù)額。問(wèn)題在于：目前這筆龐大的財(cái)富，相當(dāng)大比例沉淀在非生產(chǎn)性的資產(chǎn)中，尤其是房地產(chǎn)，而沒(méi)有投向可以創(chuàng)造財(cái)富、拉動(dòng)就業(yè)的生產(chǎn)性領(lǐng)域。這才是需要大家擔(dān)心并且認(rèn)真分析的。
歷史上，對(duì)于正常經(jīng)濟(jì)周期中的投資不振，大致可以用兩種方法對(duì)付：一是凱恩斯主義，靠政府先行大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，再吸引民間資本跟風(fēng)加入�？墒沁@個(gè)招術(shù)，中國(guó)前兩年“四萬(wàn)億”時(shí)已經(jīng)用得透支，現(xiàn)在再用，只會(huì)反而擠出民間投資。二就是里根主義，靠大規(guī)模減稅來(lái)刺激民間投資。這個(gè)辦法4年前我曾大聲呼吁，但目前狀況下，卻已經(jīng)慢了一拍了。前幾年經(jīng)濟(jì)還有高增長(zhǎng)余響，減稅未必影響政府實(shí)際財(cái)政收入�，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下滑中，再大規(guī)模減稅無(wú)疑是把政府財(cái)政、尤其地方財(cái)政，逼上絕路。目前情況下至多可以小規(guī)模有針對(duì)性地減稅（比如針對(duì)中小企業(yè)）。
既不靠公共財(cái)政投資，又不能大規(guī)模減稅，如何提升民間投資？從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我還是堅(jiān)持中國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，放開(kāi)中小城鎮(zhèn)的自治，從而在中小城鎮(zhèn)層次上釋放民間長(zhǎng)期投資的激情。當(dāng)然，這條治本之策見(jiàn)效比較慢。有沒(méi)有能立竿見(jiàn)影的措施？我以為也是有的，那就是要對(duì)目前民間資本和政府之間的相互關(guān)系，迅速進(jìn)行一個(gè)大的調(diào)整。
中國(guó)民間資本和政府之間，長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)系奇特。一方面民間資本最討厭的是政府，另一方面他們最信任的往往也是政府。這篇短文不足以解釋清楚這種關(guān)系，也更不足以從道德層面上對(duì)這個(gè)現(xiàn)象做任何評(píng)價(jià)。我只想純粹就事論事地指出：常常有人說(shuō)中國(guó)老百姓是最好治理的，其實(shí)中國(guó)的企業(yè)家和資本家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期訓(xùn)練，更容易治理。正因?yàn)橛羞@么容易治理的企業(yè)家和資本家，過(guò)去十幾年政府才能說(shuō)壓縮就壓縮，說(shuō)刺激就刺激，長(zhǎng)期以來(lái)輕松調(diào)控經(jīng)濟(jì)于股掌之中。
而當(dāng)前民間投資嚴(yán)重不振，其實(shí)質(zhì)就是：這么聽(tīng)話的民間資本，也終于被某些政府部門給騙怕了。經(jīng)濟(jì)不行的時(shí)候，某些政府官員好話說(shuō)盡，好事做絕，總之只要你肯投資就一路綠燈。等到民間資本幫政府渡過(guò)難關(guān)，立刻翻臉不認(rèn)人，輕的讓投資人白忙活一場(chǎng)，至少還能全身而退；重的則通過(guò)查稅等手段，可以整得投資人傾家蕩產(chǎn)，人財(cái)兩空。這樣的故事一再發(fā)生。終于有一天，某些政府發(fā)現(xiàn)，你說(shuō)再多好話，投資人也不敢來(lái)了。
解決的問(wèn)題也很簡(jiǎn)單：起訴幾個(gè)地方政府的某些部門，推翻他們對(duì)民間資本的不公待遇，迫使他們償還民間投資人的損失，并嚴(yán)懲幾個(gè)首要責(zé)任人員。從對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用來(lái)說(shuō)，這比抓幾個(gè)高官腐敗案例，效果或許會(huì)好得多�，F(xiàn)在的問(wèn)題是：官員腐敗人人痛恨，但官員利用公權(quán)力侵害民間投資人利益，如果過(guò)程中沒(méi)有中飽私囊的現(xiàn)象，那么不但不算腐敗，而且還常常被當(dāng)成“嚴(yán)懲不法奸商”、“劫富濟(jì)貧”的正面案例。這種風(fēng)氣不扭轉(zhuǎn)，這樣的典型案例不抓幾個(gè)，不嚴(yán)懲幾個(gè)責(zé)任官員，則企業(yè)家對(duì)政府的信任，將繼續(xù)滑坡。
